PZDW-WZP-243/WRI/20/17                                                          Rzeszów, 2017-08-02

Dot.: informacji o wyniku w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
pn. Przebudowa drogi wojewódzkiej Nr 887 Brzozów – Rymanów – Daliowa polegająca na budowie chodnika w km 8+251÷8+411 w m. Jasionów i Buków, prowadzonym w trybie: przetargu nieograniczonego, opublikowanego w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 30.06.2017r. pod numerem 542437-N-2017 oraz ogłoszonym na stronie internetowej www.pzdw.pl i na tablicy ogłoszeń w siedzibie PZDW w Rzeszowie, ul. T. Boya Żeleńskiego 19a w dniu 30.06.2017r.

Zamawiający – Podkarpacki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Rzeszowie - informuje, że w wyniku w/w postępowania, jako najkorzystniejsza na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ została wybrana oferta Wykonawcy: Spółdzielnia Kółek Rolniczych w Dydni z/s w Niebocku Niebocko 111, 36-207 Grabownica
i zaakceptowana za cenę: 239 593,18 PLN (słownie: dwieście trzydzieści dziewięć tysięcy pięćset dziewięćdziesiąt trzy złote 18/100) wraz z podatkiem VAT 23%.

Umowa w sprawie przedmiotowego zamówienia zostanie zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Do postępowania wpłynęły następujące oferty :

Nr oferty	Nazwa i adres wykonawcy	Cena oferty / termin wykonania robót/ okres gwarancji i rękojmi za wady	Liczba pkt w kryterium cena	Liczba pkt w kryterium termin wykonania robót	Liczba pkt w kryterium okres gwarancji i rękojmi za wady	Liczba pkt RAZEM
1	LA STRADA Sp. z o.o. ul. Mickiewicza 29/208 38-500 Sanok	319 096,33 PLN (z VAT 23%)  Termin wykonania robót: 31.10.2017r. Okres gwarancji i rękojmi za wady: 6 lat	-	-	-	Oferta odrzucona
2	SK Spółka z o.o. Sp. k Glinik Górny 41 38-131 Gogołów	215 123,72 PLN (z VAT 23%)  Termin wykonania robót: 14.11.2017r. Okres gwarancji i rękojmi za wady: 6 lat	60,00 PKT	0,00 PKT	20,00 PKT	80,00 PKT
3.	Spółdzielnia Kółek Rolniczych w Dydni z/s w Niebocku Niebocko 111 36-207 Grabownica	239 593,18 PLN Termin wykonania robót: 31.10.2017r. Okres gwarancji i rękojmi za wady: 6 lat	53,87 PKT	20,00 PKT	20,00 PKT	93,87 PKT
4	MATBUD Sylwia Sikora ul. Grunwaldzka 40 36-040 Boguchwała	275 307,14 PLN Termin wykonania robót: 31.10.2017r. Okres gwarancji i rękojmi za wady: 6 lat	46,88 PKT	20,00 PKT	20,00 PKT	86,88 PKT

Zamawiający, informuje o odrzuceniu oferty wykonawcy: LA STRADA Sp. z o.o. ul. Mickiewicza 29/208, 38-500 Sanok - na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2015r., poz. 2164 ze zm.) gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia – Wykonawca nie dołączył do oferty prawidłowo wypełnionego kosztorysu ofertowego – zgodnie z pkt 10.12e) i 12.2 Instrukcji dla wykonawców (Rozdział I SIWZ).

W związku z niewypełnieniem poz. 5.5.1 kosztorysu ofertowego „Wykonanie podbudowy zasadniczej na poszerzeniu jezdni z betonu asfaltowego AC 22 P o grubości warstwy po zagęszczeniu 7 cm wraz z zagęszczeniem” – 117,39 m2 (brak ceny jednostkowej oraz brak wartości) Zamawiający zwrócił się o wyjaśnienie czy Wykonawca w cenie oferty uwzględnił w/w pozycję.

Wykonawca wyjaśnił, że pozycja ta została nie została ujęta w kosztorysie w ogólnej sumie z powodu omyłki pisarskiej.

Sposób obliczenia ceny został określony w pkt 12 Instrukcji dla wykonawców (rozdział I SIWZ):

12.2Ceny jednostkowe należy wypełnić wg załączonego do oferty Kosztorysu ofertowego - Rozdział III SIWZ. Kosztorys ofertowy należy wypełnić z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. Przyjmuje się matematyczną zasadę zaokrąglania trzeciej liczby po przecinku. Wartość całości zadania należy obliczyć jako sumę wartości poszczególnych pozycji kosztorysu ofertowego.

12.4.Wartość poszczególnych pozycji należy obliczyć jako iloczyn ceny jednostkowej
i ilości jednostek.

Z wyjaśnień Wykonawcy wynika, że poz. 5.5.1 nie została uwzględniona w cenie oferty, a uzupełnienie brakującej pozycji na obecnym etapie postępowania stanowiłoby niedopuszczalną zmianę treści oferty.

W związku z powyższym Zmawiający uznał, że Wykonawca w cenie oferty nie uwzględnił całego zakresu zamówienia, a tym samym oferta jest niezgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia i polega odrzuceniu.