___________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Rzeszów, 09.02.2017 r.

PZDW/WZP/243/WA/1/2017                                                                     

Dotyczy: rozstrzygnięcia przetargu.

Dotyczy postępowania pn. Wykonywanie napraw awaryjnych, przeglądów okresowych i remontów pojazdów samochodowych, ciągników rolniczych, przyczep i maszyn drogowych będących w  użytkowaniu PZDW i jednostek terenowych w  2017r. – 9 Zadań, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego opublikowanego w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 03.01.2017 r. pod numerem 1638-2017 oraz na stronie internetowej www.pzdw.pl i na tablicy ogłoszeń w siedzibie PZDW w  Rzeszowie, ul. T. Boya Żeleńskiego 19a, 35- 105 Rzeszów.

ZADANIE 1 – RDW JAROSŁAW

Zamawiający po dokonaniu czynności  sprawdzenia i oceny ofert zaakceptował ofertę wykonawcy:

Przedsiębiorstwo  Handlowo – Usługowe Andrzej Cużytek, ul. Starosanowa 6, 37-500 Jarosław, jako ofertę najkorzystniejszą na podstawie przyjętych w SIWZ kryteriów oceny ofert.

Oferta została zaakceptowana za cenę 61 358,00 PLN brutto

(słownie: sześćdziesiąt jeden tysięcy trzysta pięćdziesiąt osiem złotych, zero groszy).

cena brutto za jedną roboczogodzinę: 89,79 PLN

czas wykonania usługi: 1-2 dni roboczych

Informujemy, że do  przedmiotowego  postępowania wpłynęła 1 oferta:

Lp.	Oferty	Cena łączna (Brutto)	kryteria oceny ofert (cena brutto za jedną roboczogodzinę)	kryteria oceny ofert (czas wykonania usługi)	Ilość pkt
1.	Przedsiębiorstwo  Handlowo – Usługowe Andrzej Cużytek ul. Starosanowa 6 37 – 500 Jarosław	61 358,00	89,79	1-2 dni roboczych	80 pkt
			40 pkt	40 pkt

Zamawiający informuje, że działając zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.), w ofercie Wykonawcy Przedsiębiorstwo  Handlowo – Usługowe Andrzej Cużytek, została poprawiona oczywista omyłka pisarska polegająca na wpisaniu w punkcie 1 formularza oferty – dotyczącym ceny oferowanej za
1 roboczogodzinę wykonanej usługi – kwoty 17 958,00 PLN (kwota brutto) zamiast kwoty 89,79PLN (kwota brutto) – zgodnie z załączonym Formularzem cenowym – Rozdział IV SIWZ.

Umowa  z w/w Wykonawcą zostanie zawarta w terminie określonym w art. 94 ust. 2 pkt 1a) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164
ze zm.).

ZADANIE 2 – RDW JASŁO

Zamawiający po dokonaniu czynności  sprawdzenia i oceny ofert zaakceptował ofertę wykonawcy:

Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Jasło S.A., ul. Przemysłowa 6, 38 – 200 Jasło, jako ofertę najkorzystniejszą na podstawie przyjętych w SIWZ kryteriów oceny ofert.

Oferta została zaakceptowana za cenę 49 850,00 PLN brutto

(słownie: czterdzieści dziewięć tysięcy osiemset pięćdziesiąt złotych, zero groszy).

cena brutto za jedną roboczogodzinę: 82,25 PLN

czas wykonania usługi: 3-4 dni roboczych

Informujemy, że do  przedmiotowego  postępowania wpłynęła 1 oferta:

Lp.	Oferty	Cena łączna (Brutto)	kryteria oceny ofert (cena brutto za jedną roboczogodzinę)	kryteria oceny ofert (czas wykonania usługi)	Ilość pkt
1.	Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Jasło S.A. ul. Przemysłowa 6 38 – 200 Jasło	49 850,00	82,25	3-4 dni roboczych	60 pkt
			40 pkt	20 pkt

Umowa  z w/w Wykonawcą zostanie zawarta w terminie określonym w art. 94 ust. 2 pkt 1a) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.).

ZADANIE 3 – RDW LUBACZÓW

Zamawiający informuje, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na ww. Zadanie (RDW LUBACZÓW)  zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt  4 ustawy z  dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 poz. 2164 ze zm.) Cena oferta wykonawcy: AUTO –TEST sp. z o.o.,
ul. Techniczna  3, 37 – 600 Lubaczów, przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia tj. 40 000,00 PLN brutto (słownie: czterdzieści tysięcy złotych, zero groszy).
W związku z tym, że Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia kwoty, którą zamierzał przeznaczyć na realizację zamówienia - postępowanie zostało unieważnione. 

Informujemy, że do  przedmiotowego  postępowania wpłynęła 1 oferta:

Lp.	Oferty	Cena łączna (Brutto)	kryteria oceny ofert (cena brutto za jedną roboczogodzinę)	kryteria oceny ofert (czas wykonania uslugi)	Ilość pkt
1.	AUTO –TEST sp. z o.o. ul. Techniczna  3 37 – 600 Lubaczów	43 879,00	104,55	1-2 dni roboczych	-
			-	-

ZADANIE 4 – RDW ŁAŃCUT

Zamawiający po dokonaniu czynności  sprawdzenia i oceny ofert zaakceptował ofertę wykonawcy:

Firma Handlowo Usługowa  Andreas Andrzej Pasieczny „Andreas” Andrzej Pasieczny, Oddział Dąbrówki 425A, 37-100 Łańcut, jako ofertę najkorzystniejszą na podstawie przyjętych w SIWZ kryteriów oceny ofert.

Oferta została zaakceptowana za cenę 53 280,00 PLN brutto

(słownie: pięćdziesiąt trzy tysiące dwieście osiemdziesiąt złotych, zero groszy).

cena brutto za jedną roboczogodzinę: 55,00 PLN

czas wykonania usługi: 1-2 dni roboczych

Informujemy, że do  przedmiotowego  postępowania wpłynęła 1 oferta:

Lp.	Oferty	Cena łączna (Brutto)	kryteria oceny ofert (cena brutto za jedną roboczogodzinę)	kryteria oceny ofert (czas wykonania usługi)	Ilość pkt
1.	Firma Handlowo Usługowa  Andreas Andrzej Pasieczny  „Andreas” Andrzej Pasieczny Oddział Dąbrówki 425A 37-100 Łańcut	53 280,00	55,00	1-2 dni roboczych	100 pkt
			60 pkt	40 pkt

Umowa  z w/w Wykonawcą zostanie zawarta w terminie określonym w art. 94 ust. 2 pkt 1a) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.).

ZADANIE 5 – RDW MIELEC

Zamawiający informuje, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na ww. Zadanie (RDW MIELEC)  zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt  4 ustawy z  dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 poz. 2164 ze zm.) Cena oferta wykonawcy: P.W. ”BIBMOT – BIK sp.j., ul. Drzewieckiego 1,
39–300 Mielec, przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia
tj. 40 000,00 PLN brutto (słownie: czterdzieści tysięcy złotych, zero groszy).

W związku z tym, że Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia kwoty, którą zamierzał przeznaczyć na realizację zamówienia - postępowanie zostało unieważnione. 

Informujemy, że do  przedmiotowego  postępowania wpłynęła 1 oferta:

Lp.	Oferty	Cena łączna (Brutto)	kryteria oceny ofert (cena brutto za jedną roboczogodzinę)	kryteria oceny ofert (czas wykonania uslugi)	Ilość pkt
1.	P.W. ”BIBMOT – BIK sp.j. ul. Drzewieckiego 1 39 – 300 Mielec	47 200,00	123,00	3-4 dni roboczych	-
			-	-

ZADANIE 6 – RDW RYMANÓW

Zamawiający po dokonaniu czynności  sprawdzenia i oceny ofert zaakceptował ofertę wykonawcy:

Elektromechanika  Samochodowa Mariusz Kasperkowicz, ul. Grunwaldzka 24, 38 – 480 Rymanów, jako ofertę najkorzystniejszą na podstawie przyjętych w SIWZ kryteriów oceny ofert.

Oferta została zaakceptowana za cenę 98 800,00 PLN brutto

(słownie: dziewięćdziesiąt osiem tysięcy osiemset złotych, zero groszy).

cena brutto za jedną roboczogodzinę: 79,00 PLN

czas wykonania usługi: 1-2 dni roboczych

Informujemy, że do  przedmiotowego  postępowania wpłynęła 1 oferta:

Lp.	Oferty	Cena łączna (Brutto)	kryteria oceny ofert (cena brutto za jedną roboczogodzinę)	kryteria oceny ofert (czas wykonania usługi)	Ilość pkt
1.	Elektromechanika  Samochodowa  Mariusz Kasperkowicz ul. Grunwaldzka 24 38 – 480 Rymanów	98 800,00	79,00	1-2 dni roboczych	100 pkt
			60 pkt	40 pkt

Umowa  z w/w Wykonawcą zostanie zawarta w terminie określonym w art. 94 ust. 2 pkt 1a) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.).

ZADANIE 7 – RDW STALOWA WOLA

Zamawiający po dokonaniu czynności  sprawdzenia i oceny ofert zaakceptował ofertę wykonawcy:

P.H.U. ARTMET  PLUS Ryszard  Dąbal, ul. Handlowa  2, 37 – 450 Stalowa Wola, jako ofertę najkorzystniejszą na podstawie przyjętych w SIWZ kryteriów oceny ofert.

Oferta została zaakceptowana za cenę 51 120,00 PLN brutto

(słownie: pięćdziesiąt jeden tysięcy sto dwadzieścia złotych, zero groszy).

cena brutto za jedną roboczogodzinę: 90,00 PLN

czas wykonania usługi: 3-4 dni roboczych

Informujemy, że do  przedmiotowego  postępowania wpłynęła 1 oferta:

Lp.	Oferty	Cena łączna (Brutto)	kryteria oceny ofert (cena brutto za jedną roboczogodzinę)	kryteria oceny ofert (czas wykonania usługi)	Ilość pkt
1.	P.H.U. ARTMET  PLUS Ryszard  Dąbal ul. Handlowa  2 37 – 450 Stalowa Wola	51 120,00	90,00	3-4 dni roboczych	60 pkt
			40 pkt	20 pkt

Umowa  z w/w Wykonawcą zostanie zawarta w terminie określonym w art. 94 ust. 2 pkt 1a) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.).

ZADANIE 8 – RDW USTRZYKI DOLNE

Zamawiający po dokonaniu czynności  sprawdzenia i oceny ofert zaakceptował ofertę wykonawcy:

Firma Handlowo Usługowe „ERMA” Maria  Daszkiewicz, ul. Jasień 2, 38 – 700 Ustrzyki  Dolne, jako ofertę najkorzystniejszą na podstawie przyjętych w SIWZ kryteriów oceny ofert.

Oferta została zaakceptowana za cenę 75 100,00 PLN brutto

(słownie: siedemdziesiąt pięć tysięcy sto złotych, zero groszy).

cena brutto za jedną roboczogodzinę: 84,00 PLN

czas wykonania usługi: 1-2 dni roboczych

Informujemy, że do  przedmiotowego  postępowania wpłynęła 1 oferta:

Lp.	Oferty	Cena łączna (Brutto)	kryteria oceny ofert (cena brutto za jedną roboczogodzinę)	kryteria oceny ofert (czas wykonania usługi)	Ilość pkt
1.	Firma Handlowo Usługowe „ERMA” Maria  Daszkiewicz ul. Jasień 2 38 – 700 Ustrzyki  Dolne	75 100,00	84,00	1-2 dni roboczych	80 pkt
			40 pkt	40 pkt

Umowa  z w/w Wykonawcą zostanie zawarta w terminie określonym w art. 94 ust. 2 pkt 1a) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.).

ZADANIE 9 – PZDW RZESZÓW

Zamawiający po dokonaniu czynności  sprawdzenia i oceny ofert zaakceptował ofertę wykonawcy:

„MERC” Wojciech Szalacha, ul. Okulickiego 18, 35 – 206 Rzeszów, jako ofertę najkorzystniejszą na podstawie przyjętych w SIWZ kryteriów oceny ofert.

Oferta została zaakceptowana za cenę 24 960,00 PLN brutto

(słownie: dwadzieścia cztery tysiące dziewięćset sześćdziesiąt złotych, zero groszy).

cena brutto za jedną roboczogodzinę: 55,00 PLN

czas wykonania usługi: 1-2 dni roboczych

Informujemy, że do  przedmiotowego  postępowania wpłynęła 1 oferta:

Lp.	Oferty	Cena łączna (Brutto)	kryteria oceny ofert (cena brutto za jedną roboczogodzinę)	kryteria oceny ofert (czas wykonania usługi)	Ilość pkt
1.	„MERC” Wojciech Szalacha ul. Okulickiego 18 35 – 206 Rzeszów	24 960,00	55,00	1-2 dni roboczych	100 pkt
			60 pkt	40 pkt

Zamawiający informuje, że działając zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.), w ofercie Wykonawcy „MERC” Wojciech Szalacha, została poprawiona oczywista omyłka pisarska polegająca na wpisaniu w punkcie 1 formularza oferty – dotyczącym ceny oferowanej za 1 roboczogodzinę wykonanej usługi – kwoty 9 900,00 PLN (kwota brutto) zamiast kwoty 55,00 PLN (kwota brutto) – zgodnie z załączonym Formularzem cenowym – Rozdział IV SIWZ.

Umowa  z w/w Wykonawcą zostanie zawarta w terminie określonym w art. 94 ust. 2 pkt 1a) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.).

Na podstawie art. 85  ust. 4  ustawy  z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) Zamawiający zwraca się z prośbą o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu  związania ofertą do dnia 17.03.2017 r. Przedmiotowe oświadczenie należy przesłać w terminie do dnia 15.02.2017 r.  faksem (nr 17  860 94 56)  lub  pocztą e-mail: biuro@pzdw.pl oraz niezwłocznie  potwierdzić w formie pisemnej.

__________________________________________________________________________________________________________

Rzeszów, dnia 17.01.2017r.

Informacja z otwarcia ofert złożonych do przetargu

Pn.  Wykonanie  napraw  awaryjnych, przeglądów  okresowych  i  remontów  pojazdów samochodowych, ciągników rolniczych, przyczep i maszyn  drogowych będących w  użytkowaniu PZDW i jednostek  terenowych  w  2017r. – 9 zadań

Numer nadany przez Zamawiającego: PZDW/WZP/243/WA/1/2017

Numer BZP /DUUE: 1638 – 2017 z  dnia  03.01.2017r.

Zgodnie z art. 86 ust. 5 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych zamawiający zamieszcza na stronie internetowej poniższe informacje:

Zadanie  nr 1  RDW  Jarosław

Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę: 60 000,00 PLN brutto

Do postępowania wpłynęły następujące oferty:

Lp.	Firmy oraz adresy wykonawców, którzy złożyli oferty w terminie	Cena ofertowa (brutto)	Termin wykonania zamówienia	Okres gwarancji i rękojmi za wady	Warunki płatności zawarte w ofertach
1.	Przedsiębiorstwo  Handlowo – Usługowe Andrzej Cużytek ul. Starosanowa 6 37 – 500 Jarosław	61 358,00  PLN brutto	31.12.2017r.	12 miesięcy	Płatność do  30 dni od  daty  przedłożenia faktury z  podpisanym protokołem odbioru

Zadanie  nr  2  RDW  Jasło

Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę:  50 000,00   PLN brutto

Do postępowania wpłynęły następujące oferty:

Lp.	Firmy oraz adresy wykonawców, którzy złożyli oferty w terminie	Cena ofertowa (brutto)	Termin wykonania zamówienia	Okres gwarancji i rękojmi za wady	Warunki płatności zawarte w ofertach
	Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Jasło S.A. ul. Przemysłowa 6 38 – 200 Jasło	49 850,00 PLN brutto	31.12.2017r.	12 miesiące	Płatność do  30 dni od  daty  przedłożenia faktury z  podpisanym protokołem odbioru

Zadanie  nr  3 RDW  Lubaczów  

Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę: 40 000,00PLN brutto

Do postępowania wpłynęły następujące oferty:

Lp.	Firmy oraz adresy wykonawców, którzy złożyli oferty w terminie	Cena ofertowa (brutto)	Termin wykonania zamówienia	Okres gwarancji i rękojmi za wady	Warunki płatności zawarte w ofertach
1	AUTO –TEST sp. z o.o. ul. Techniczna  3 37 – 600 Lubaczów	43 879,00 PLN brutto	31.12.2017r.	12 miesięcy	Płatność do  30 dni od  daty  przedłożenia faktury z  podpisanym protokołem odbioru

Zadanie  nr  4  RDW  Łańcut

Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę: 60 000,00     PLN brutto

Do postępowania wpłynęły następujące oferty:

Lp.	Firmy oraz adresy wykonawców, którzy złożyli oferty w terminie	Cena ofertowa (brutto)	Termin wykonania zamówienia	Okres gwarancji i rękojmi za wady	Warunki płatności zawarte w ofertach
1.	Firma Handlowo Usługowa  Andreas Andrzej Pasieczny  „Andreas” Andrzej Pasieczny 37 – 307  Brzóza  Królewska	53 280,00 PLN brutto	31.12.2017r.	12 miesięcy	Płatność do  30 dni od  daty  przedłożenia faktury z  podpisanym protokołem odbioru

Zadanie  nr  5 RDW  Mielec   

Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę: 40 000,00   PLN brutto

Do postępowania wpłynęły następujące oferty:

Lp.	Firmy oraz adresy wykonawców, którzy złożyli oferty w terminie	Cena ofertowa (brutto)	Termin wykonania zamówienia	Okres gwarancji i rękojmi za wady	Warunki płatności zawarte w ofertach
1.	P.W. ”BIBMOT – BIK sp.j. ul. Drzewieckiego 1 39 – 300 Mielec	47 200,00  PLN brutto	31.12.2017r.	12 miesięcy	Płatność do  30 dni od  daty  przedłożenia faktury z  podpisanym protokołem odbioru

Zadanie  nr  6  RDW  Rymanów  

Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę:   100 000,00  PLN brutto

Do postępowania wpłynęły następujące oferty:

Lp.	Firmy oraz adresy wykonawców, którzy złożyli oferty w terminie	Cena ofertowa (brutto)	Termin wykonania zamówienia	Okres gwarancji i rękojmi za wady	Warunki płatności zawarte w ofertach
1.	Elektromechanika  Samochodowa  Mariusz Kasperkowicz ul. Grunwaldzka 24 38 – 480 Rymanów	98 800,00 PLN brutto	31.12.2017r.	12 miesięcy	Płatność do  30 dni od  daty  przedłożenia faktury z  podpisanym protokołem odbioru

Zadanie  nr  7 RDW  Stalowa  Wola    

Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę:  50 000,00   PLN brutto

Do postępowania wpłynęły następujące oferty:

Lp.	Firmy oraz adresy wykonawców, którzy złożyli oferty w terminie	Cena ofertowa (brutto)	Termin wykonania zamówienia	Okres gwarancji i rękojmi za wady	Warunki płatności zawarte w ofertach
1.	P.H.U. ARTMET  PLUS Ryszard  Dąbal ul. Handlowa  2 37 – 450 Stalowa Wola	51 120,00 PLN brutto	31.12.2017r.	12 miesięcy	Płatność do  30 dni od  daty  przedłożenia faktury z  podpisanym protokołem odbioru

Zadanie  nr  8 RDW  Ustrzyki Dolne     

Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę: 100 000,00  PLN brutto

Do postępowania wpłynęły następujące oferty:

Lp.	Firmy oraz adresy wykonawców, którzy złożyli oferty w terminie	Cena ofertowa (brutto)	Termin wykonania zamówienia	Okres gwarancji i rękojmi za wady	Warunki płatności zawarte w ofertach
1.	Firma Handlowo Usługowe „ERMA” Maria  Daszkiewicz ul. Jasień 2 38 – 700 Ustrzyki  Dolne	75 100,00 PLN brutto	31.12.2017r.	12 miesięcy	Płatność do  30 dni od  daty  przedłożenia faktury z  podpisanym protokołem odbioru

Zadanie  nr  9 PZDW  Rzeszów      

Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę: 30 000,00  PLN brutto

Do postępowania wpłynęły następujące oferty:

Lp.	Firmy oraz adresy wykonawców, którzy złożyli oferty w terminie	Cena ofertowa (brutto)	Termin wykonania zamówienia	Okres gwarancji i rękojmi za wady	Warunki płatności zawarte w ofertach
1.	„MERC” Wojciech Szalacha ul. Okulickiego 18 35 – 206 Rzeszów	24 960,00 PLN brutto	31.12.2017r.	12 miesięcy	Płatność do  30 dni od  daty  przedłożenia faktury z  podpisanym protokołem odbioru

UWAGA !

Informacja zawiera dane aktualne na dzień jej sporządzenia.

Dane mogą ulec zmianie podczas dokonywania czynności sprawdzenia i oceny złożonych ofert.

Ostateczne i wiążące wyniki przetargu zostaną zawarte w rozstrzygnięciu (lub unieważnieniu) postępowania.

Informacja dotycząca Oświadczenie o przynależności lub braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej

Zgodnie z art. 24 ust. 11 Ustawy Prawo zamówień publicznych wykonawca, w terminie 3 dni od zamieszczenia na stronie internetowej informacji z otwarcia ofert ( zawierającej kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, firmy oraz adresy wykonawców, którzy złożyli oferty w terminie, ceny, terminy wykonania zamówienia, okresy gwarancji i warunki płatności określone w ofertach), przekazuje zamawiającemu oświadczenie o przynależności lub braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust. 1 pkt 23 Ustawy Prawo zamówień publicznych. Wraz ze złożeniem oświadczenia, wykonawca może przedstawić dowody, że powiązania z innym wykonawcą nie prowadzą do zakłócenia konkurencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia.  

Wzór oświadczenia o przynależności lub braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust. 1 pkt 23 Ustawy Prawo zamówień publicznych znajduje się na stronie www.pzdw.pl  w zakładce: „zamówienia publiczne” - „przetargi”.